恒坤新材IPO：土建投资存疑，人效产出成谜，重大合同未完整披露|要闻

(相关资料图)

厦门恒坤新材料科技股份有限公司(以下简称“恒坤新材”)拟将科创板二次上会，笔者查阅了其招股书及问询回复资料，发现：恒坤新材最近2年土建投资竟高达5亿元，其必要性、合规性、公允性未被充分关注，且中信建投未按招股书格式准则要求披露相关建造合同；最近3年，其生产消耗的人工成本总额和电量总额的增长幅度，远低于其总产量的增长幅度，其人工薪酬在生产成本和研发费用之间的分配成谜。　　(一)问题概述　　如本文下表所示，本文概述如下：　　①最近3年，发行人的产能利用率普遍偏低，其光刻材料的综合产能利用率仅为15.70%、26.38%、36.83%，前驱体材料产能利用率仅为1.68%、26.30%、46.47%，存在较多闲置产能；　　②最近3年，在产能利用率不足的情况下，发行人新增了1.97亿元的固定资产-机器设备，此外还有在建工程、预付设备款等其他投资合计3.38亿元。这些投资完工后可能带来发行人现有产能的翻倍增长，将进一步考验发行人的未来产能消纳能力；　　③在2022年底的0.73亿元的房屋建筑物原值即支撑较高产能的情况下，最近2年，发行人新增土建工程投资竟高达5亿元：包括固定资产-房屋建筑物原值增长4.06亿元、在建工程-基建0.53亿元以及投资性房地产增长0.43亿元；　　④前述5亿元土建投资的投资必要性、供应商情况、招投标程序、建筑面积及作价公允性等相关重要的信息，笔者翻遍招股书、问询回复等材料，即未见到中信建投进行相关披露，也未见到上交所审核员对此进行充分关注，土建投资存疑；　　⑤前述5亿元土建投资，约占发行人2024年底净资产总额的1/3，其建造合同对发行人、投资人构成重大影响。但是，发行人和中信建投却未按招股书格式准则要求，在“其他重要事项”章节披露其土建合同内容。　　⑥发行人人效产出成谜：最近3年，发行人生产人员分配的薪酬总额仅为541.32万元、789.76万元、1297.13万元，2024年生产人员薪酬总额相比2022年仅增长了140%；而发行人2024年耗费电量总度数，相比2022年增长了176%；发行人光刻材料、前驱体材料2024年的总产量，相比2022年分别增长了267%、3134%；　　最近3年，发行人生产消耗的人工成本总额的增长幅度，低于消耗的电量总额的增长幅度，更是远低于总产量的增长幅度。　　⑦发行人人工成本分配存疑：发行人2024年度研发人员的人均薪酬高达61万元，较2023年大幅增长41%，增长原因成谜；其金额远远高于当年生产人员薪酬、厦门市平均薪酬。但与其对应的却是：研发人员中本科及本科以下学历近3/4的占比，以及其在高薪情况下高达35%的离职率。　　面对如上异常，恒坤新材人员薪酬在其生产成本、研发费用之间的分配是否存在疑问，作为拟科创板IPO公司的研发费用是否真实，笔者却也给不了答案，但相信每个读者心中应该都会有自己的答案吧！　　(二)本文整体引用数据表格　　表：发行人2022-2024年产能及财务数据变动情况统计表(单位：万元)　　　　(三)具体问题论述　　(1)产能利用率长期不足情况下，发行人却大幅投资产线设备；其大幅投资未带来产能有效同比增长，且存长期消化问题　　发行人的产能利用率普遍偏低，如上表所示，2022-2024年，发行人光刻材料的综合产能利用率仅为15.70%、26.38%、36.83%(其中其核心产品SOC的产能利用率仅为20.87%、31.01%、57.42%)，前驱体材料产能利用率分别为1.68%、26.30%、46.47%，存在较多闲置产能。　　但发行人却在存在闲置产能情况下,大幅投资机器设备，这带来两方面问题：　　一是其设备投资并未带来产能同比例有效增长。2024年底相比2022年初机器设备原值增长了82.96%；但是3年间，发行人光刻材料总产能仅增长了58.66%，而前驱体材料的总产能仅仅增长了16.67%。　　二是其设备投资的必要性、未来消纳存疑。在产能利用率不足的情况下，2022-2024年发行人新增了1.97亿元的固定资产-机器设备；此外，2024年还有在建工程、预付设备款等其他投资合计3.38亿元，而其2024年底的机器设备原值也仅有4.34亿元，这些投资完工后可能带来发行人现有产能的翻倍增长。发行人进行如此大规模设备投资的必要性、未来消纳问题将继续考验恒坤新材的未来IPO进程。　　(2)相比设备投资，发行人进行约5亿元大额土建资产投资的必要性、公允性均未被交易所充分关注，保荐机构中信建投更是违反招股书格式准则要求漏批重大建造合同　　相比起设备投资情形，发行人对房屋建筑物等进行土建投资的力度更大，疑点更多：　　①5亿元土建投资的必要性、公允性问题。　　2022年底，发行人仅仅0.73亿元的房屋建筑物原值即支撑了发行人较高产能；2年之后，发行人实际产能增长幅度有限，但其固定资产-房屋建筑物却突然增长了5.6倍，高达4.78亿元。　　此外，还有投资性房地产0.62亿元、在建工程-基建0.53亿元等，发行人在2年间进行的土建工程投资竟高达5亿元。作为一家拟科创板IPO公司，发行人竟反常的做一些房地产公司喜欢做的业务，其5亿元土建投资真的是必要的吗？　　此外，这5亿元土建投资的供应商是谁，其是否履行招投标程序？其相关建筑面积有多少，作价是否公允等？这么重要的信息，笔者翻遍招股书、问询回复等材料，即未见到中信建投进行相关披露，也未见到上交所审核员对此进行充分关注。　　②招股书违反格式准则要求漏批重大建造合同。　　根据招股书格式准则要求，发行人应在“其他重要事项”章节披露“交易金额在500万元以上或者虽未达到前述标准但对生产经营活动、未来发展或财务状况具有重要影响的合同内容”。　　发行人在2022-2024年进行的土建投资高达5亿元，约占发行人2024年底净资产总额的1/3，前述建造合同对发行人、投资人构成重大影响。但是，笔者在招股书的相关章节，却找不到相关披露信息，发行人和中信建投如此遮遮掩掩又是基于什么考量。　　(3)发行人人耗总额增长幅度，低于能耗总额增长幅度，且均远低于其产量增长幅度，其人效产出成谜、人工成本分配存疑　　①恒坤新材人效产出成谜　　如前表所示，根据审计报告、招股书等对发行人人工薪酬复算，扣掉发行人披露的研发、销售、管理人员分配薪酬后，发行人2022-2024年生产人员分配的薪酬总额(含直接人工、制造费用等)仅为541.32万元、789.76万元、1297.13万元，2024年生产人员薪酬总额相比2022年仅增长了140%。　　我们相比其他数据来看：发行人2024年耗费电量总度数为2,044.11万度，相比2022年增长了176%；发行人最主要产品光刻材料2024年的总产量为22,387.00加仑，相比2022年增长了267%；发行人另一主要产品前驱体材料2024年的总产量为390,359KG，相比2022年增长了3134%。　　一般来说，随大规模制造业产出的增加，其消耗的能源、人工均会呈现相应比例的增长。但是，最近3年，发行人生产消耗的人工成本总额的增长幅度(140%)，低于消耗的电量总额的增长幅度(176%)，更是远低于总产量的增长幅度(267%和3134%)，这种极不合理的情况是人工成本的分配问题导致呢？还是产量产出存在虚增成分？笔者非常好奇。　　②恒坤新材人工成本分配存疑　　针对是否为人工成本分配问题导致的恒坤新材人效产出成谜，笔者进行了仅以追查：　　A发行人的研发人员的人均薪酬2024年较2023年，大幅41%　　2022-2024年，公司研发费用中的职工薪酬分别为1,574.52万元、1,938.40万元和3,285.42万元，而发行人披露的研发人员平均人数分别为36、45、54人。据此，发行人研发人员的平均薪酬分别高达44、43、61万元，2024年较2023年度大幅增长了41%。　　2024年度，从研发人员变动结构来看，很难提供前述大幅增长佐证：2024年初有研发人员45人，年内入职14人，离职9人，年末54人。那么究竟是什么原因导致其人均薪酬大幅增长呢，我们不得而知。　　B发行人的2024年度研发人员的人均薪酬为61万元，远高于生产人员的人均11.79万元　　如前所述，按发行人披露的2024年年末110名生产人员分配，其生产人员2024年的平均薪酬仅11.79万元/人，远低于研发人员的61万元。那么我们再来看一下研发人员薪酬的合理性，笔者找到了如下对比数据：　　根据厦门市统计局披露，2024年厦门市城镇非私营单位就业人员的年平均工资仅为12.94万元；2024年底，发行人研发人员的学历构成中，本科及本科以下37人，占比近3/4;2022-2024年，发行人研发人员在领取高薪的情况下，其离职率竟高达35%(=3年离职人数(2+18+9)/[2022年初研发人员数28+3年新入职人数(14+27+13)]))。　　面对如上异常，针对恒坤新材的人工成本在生产成本、研发人员之间的分配疑问，笔者给不了答案，相信每个读者心中应该都会有自己的答案吧！

标签： 发行 投资 资产 中信建投 IPO 地产 上